Tous des salauds ! Juste un dernier mot avant dimanche histoire d'essayer d'expliquer pourquoi je ne veux pas de Sarkozy comme président. Je suis d'accord avec Nau sur le fait que son mandat sera "vaguement réformiste" et je suis également d'accord que quoiqu'on entende ici ou là, si réformes il y a ce seront des réformes qui ne feront pas accourir dans la rue des millions de gens la bave aux lèvres. Ces réformes n'enrichiront pas d'avantage les plus riches qu'elles ne les appauvriront. Idem pour les plus pauvres qui, heureusement bénéficieront toujours d'aide avec tout ce qu'hélas cela supposera d'abus de la part d'une petite minorité au nom de laquelle je ne comprendrais pas que l'on sacrifie la majorité de gens qui sont réellement dans le besoin. Il ne faut pas se faire des films, tant qu'il y aura des aides il y aura des abus mais le jour où il n'y aura plus d'aides, il n'y aura plus de république ni de démocratie et là, je ne pense pas sérieusement que Sarko puisse nous emmener jusque là ... Ce qui me gêne avant tout c'est que je ne vois dans son programme que de la rancœur nauséabonde qui vise à caresser dans le sens du poil l'aigris moyen qui "en a marre de se casser le cul pendant que tous ces parasites profitent du système". Si vraiment il était aussi facile de profiter du système, pourquoi ces râleurs ne calqueraient t-ils pas la porte de leur boulot pour vivre des ASSEDICS ? C'est pourtant si facile si l'on en croit leur discours qui s'applique suivant les cas et suivant l'interlocuteur aux chômeurs ("feraient mieux de bosser !"), aux "fonctionnaires" (du public of course, mais aussi du privé), aux étrangers (au sens très large du terme histoire de pouvoir dire le fameux "je ne suis pas raciste, mais ..."), aux gays ("ils ne peuvent quand même pas s'aimer !?!?... manquerait plus qu'ils puissent se marier..."), aux Pacsés ("ben pourquoi ils ne se marient pas ?"), aux Églises et aux pratiquants d'un culte ou de l'autre (qui se prennent pour qui à se croire au dessus des lois ?), aux incroyants (sans foi donc forcément sans loi), aux intégristes (bon là d'accord c'est des cons :P :D), aux intellectuels ("feraient mieux de bosser dans le concret !"), aux boursicoteurs ("nous empêchent de bosser !"), aux écologistes ("nous empêchent de bosser !"), aux informaticiens ("nous empêchent de bosser !"), aux retraités ("tous sur la Côte d'Azur à bronzer"), aux pré-retraités ("feraient mieux de bosser !"), aux seniors ("coûtent trop cher ! Vaut mieux les envoyer en pré-retraite"), les bobos ("bossent trop et gagnent trop !"), aux jeunes ("feraient mieux de bosser leur orthographe !"), etc. etc. Bon, ok je déborde franchement mais tout ça pour appeler à votre mémoire le nombre de fois où vous voyez stigmatisée une partie ou l'autre de la population. Avant avec l'extrême droite c'était simple. C'étaient juste les arabes, les noirs, les juifs et les pds les salauds. Bon après bien sûr y'en avaient qui cumulaient et y'en avaient même quelques uns qui n'étaient ni noirs, ni arabes, ni juifs, ni même homosexuels et qui pourtant sortaient de la norme. Mais c'était juste des "erreurs", le genre de problème délicat qui se traite "en famille". Bref ! Pas de quoi fouetter un chat (qui en plus lui n'avait vraiment rien fait du coup ! ... mais "les chats, c'est tous des branleurs" (CCC)). Aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué (on va encore dire que c'est la faute des informaticiens...). La société qui est censée s'être enrichie de cette mixité, fusse t-elle "forcée", se divise au final en encore plus de "sous-catégories", chacune responsable à son tour de tous les maux de la société. L'invention récente de la catégorie des "bobos" est un exemple frappant de cet encouragement à chercher "le responsable de tout ce bordel" chez nul autre que son voisin par un rabâchage constant de raccourcis prémachés. Je trouve cela extrêmement dangereux, en particulier quand je vois ces schémas repris à loisir dans la population, par le "français moyens" qui se plaint depuis des années de son sort mais se tire une balle dans le pied en applaudissant à deux mains le candidat Sarko qui est toujours prêt à brandir un ennemi sur lequel passer sa hargne. Ne réalise t-il pas ce français moyen que la première victime de Sarko ce ne sera pas ses baudruches au fond sans consistance mais lui-même !? Réfléchissez bien, de qui VOUS êtes-vous la baudruche facilement désignable ? Mais le cas du "français moyen" dans le sens "appartenant à la classe moyenne" m'intéresse plus précisément car, moi, personnellement, si Sarko passe, à moins qu'il ne réussisse à donner tord au début de mon entrée et mette un terme à la démocratie, ma vie ne changera pas beaucoup. Ce n'est pas ma santé qui sera pénalisé avec la nouvelle franchise qu'il veut mettre en place. De toutes façons, je ne me fais déjà pas rembourser la plupart du temps. Pour le médecin je consulte généralement mon père et me soigne aux échantillons médicaux. Quand il m'arrive de voir un autre toubib et de passer à la pharmacie je ne me fais pas rembourser à la base parce que le coup de remplir la paperasse et la renvoyer ça n'a jamais été mon fort mais surtout maintenant où je me dis que je peux quand même m'abstenir de creuser d'avantage le trou de la Sécu, sauf pour bien sûr de grosses sommes qu'heureusement je n'ai pas à sortir pour l'instant n'ayant que très peu visité les hôpitaux. Reste les lunettes c'est vrai mais si je vous disais la marge que ce font les opticiens vous m'accuseriez de stigmatiser une partie de la population :D Enfin bref ! 200€ de franchise sur mes dépenses de santé je les dépenserai sans même y penser si cela s'avérait nécessaire de toutes façons. Ce n'est pas cette franchise qui changera ma vie, pas plus qu'elle ne changera également la vie des plus démunis qui bénéficieront toujours d'aides comme je le disais plus haut. Non, la seule victime de cette réforme c'est le français des classes moyennes qui jouera encore un peu plus la vache à lait comme c'est le cas depuis bien longtemps. En plus ils seront de moins en moins nombreux car à force d'économiser sur leurs dépenses à ne pas aller voir un toubib pour un rhûme ou un mal de dos on ne détectera bientôt plus chez eux que les cancers en phase terminale ! Bravo Sarko ! :D Continuons, en plus d'une excellente mutuelle dont je n'abuse donc pas plus que la Sécu, mon boulot m'apporte un salaire de cadre confortable et la récente promotion de ma chérie il y a quelques semaines fait que nous pouvons vivre dans Paris intra-muros sans être dans une cage à poules et que j'embellis ces jours derniers mon blog avec nos photos de croisière. Nous ne roulons pas sur l'or, c'est clair. Mais avec deux salaires deux cadres et sans enfant (pour l'instant), nous ne pouvons pas vraiment nous plaindre ! J'estime que ce niveau de vie est mérité car, en contrepartie, nous bossons tous les deux beaucoup et, si nous partageons les réveils difficiles, nous ne comptons tous les deux pas nos heures et n'hésiterons pas à sacrifier une soirée si le boulot le demande, ceci avec une marge de tolérance assez importante. Bref ! "Travailler plus pour gagner plus !" nous n'avons pas attendu Sarkozy pour l'apprendre. Puis d'ailleurs toute personne qui a des responsabilités doit dans ma conception du travail accepter un certain nombre de devoirs que ces responsabilités demandent. Je suis aussi coulant sur les horaires de mes développeurs que je le suis pour les miens mais en contre-partie j'attends des mes développeurs une implication suffisante dans l'activité de l'équipe qui suppose, par exemple, qu'aucun ne se barre à 18h pétantes quand sa présence peut aider d'une façon ou d'une autre à résoudre une urgence, un retard etc.. J'estime qu'il est normal que l'on s'implique un minimum dans son boulot mais j'ai la chance d'avoir un boulot intéressant et de m'y épanouir. Mais il ne faut pas se leurrer, celui qui va "travailler plus pour gagner plus", ce n'est certainement pas le cadre mais l'employé ou l'ouvrier qui ne contrôle en rien son temps de travail, le français moyen de nouveau qui va se retrouver forcé de s'adapter aux nouvelles exigences de son patron et au final, certes "gagner plus" mais parce qu'il travaillera plus pour conserver son emploi !! Bref ! Le grand retour en arrière pour le français moyen qui, quand même, fera des économies vu qu'il aura avec ces heures sup' "volontairement imposées" moins de temps pour dépenser son salaire dans des futilités comme les RTT ... Bravo Sarko ! :D Comme je l'ai déjà dit avant, dimanche je ne vote pas spécialement "pour Ségolène Royal", mais je vote clairement "contre Nicolas Sarkozy" qui, et pourtant je suis politiquement plutôt issu de la Droite (oui l'UDF est bien le parti du Centre-Droit), mais Sarkozy que je perçois vraiment comme une caricature de tout ce qui est débectant dans la Droite avec en particulier cette rancœur destructrice qu'il exaspère au delà du raisonnable, aura réussi à porter mon vote à Gauche. Je ne voterai certainement pas blanc de peur de passer à côté d'une chance de l'écarter du pouvoir. Je votera définitivement Ségolène Royal qui, même si elle n'a pas un programme beaucoup plus brillant que celui de Sarko a au moins l'avantage d'y faire filtrer les valeurs fondamentale de Gauche en plaçant le bien-être de l'homme avant tout, tout en récupérant des recettes de Droite en lesquelles je crois et qui amènent par exemple aux contrats d'objectifs public/privé, en l'encouragement actif de l'innovation par la collaboration entre, par exemple, gros groupes, PME, régions et universités, etc. Les programmes sont sensiblement les même mais je préfère une instit' qui sait mettre les points sur les "i" à un fayot qui cache (trop) mal son jeu de fauteur de troubles.

Voilà, désolé si ça peut vous paraître confus mais c'est, comme d'habitude, de l'écriture quasi-automatique et j'ai beaucoup trop tardé ici alors que c'est quand même l'anniversaire de ma chérie... (au fait, note aux amis qui auraient essayé de la joindre sur son portable: celui-ci est mort depuis deux semaines). Sur ce, dimanche votez bien ! @+